Alright, folks!
Лето перевалило за половину. Кто на каникулах, кто в отпусках... В общем, отдыхает народ, как может. А мы, труженики английского тыла, продолжаем нести вахту. Точнее знания. И по обыкновению – в массы.
Вот и всё предисловие. Тема сегодня сложная, и поэтому отвлекаться совсем не к чему. Продолжаем буровить согласование времён.
Backshift
Для тех, кто подзабыл, напоминаю, о чём вообще идёт речь.
1. Sequence of Tenses – согласование времён. Случается при передаче своих и чужих слов и мыслей.
2. Предложение должно состоять из главной части в прошедшем времени и зависимой от него придаточной части.
3. Backshift – сдвиг времён. Все времена в придаточной части двигаются назад.
4. Двигаются также обстоятельства времени и соответствующие местоимения.
5. Модальные глаголы двигаются по-своему. Некоторые остаются на месте.
6. Действует лозунг: "Когда сказал (подумал), тогда и всё остальное".
Известное правило гласит: не бывает правил без исключений. В нашем случае понятие "правила" вообще применить трудно. Потому что времена сдвигают приблизительно столько же раз, сколько и не сдвигают. Происходит это по целому ряду причин. В их основе – подсознательное восприятие носителем актуальности/неактуальности ситуации. Сложно? Давайте по пунктам и с примерами, как мы любим.
Past Will Be Past
Это самый простой пункт.
☞ He said he SAW it through a couple of days ago ⇒ Он сказал, что довёл дело до конца пару дней назад.
Да, так можно. Двигать придаточное будет только тот, кто намеренно хочет подчеркнуть завершённость действия.
He said he HAD SEEN it through a couple of days BEFORE.
Это желание обычно продиктовано контекстом или субъективным волеизъявлением индивида. Носитель скорее предпочтёт оставить всё как есть. Во-первых, потому что и так понятно, что речь о прошлом – зачем это выпячивать? А во-вторых, Past Perfect звучит довольно неуклюже по сравнению с тем же Past Simple. Учебники, кстати, пишут про вариативность. Но редко объясняют её.
А вот про Progressive обычно умалчивают. Его тоже можно не двигать.
☞ He said when he came home, his father WAS watching TV ⇒ Он сказал, что, когда пришел домой, его отец смотрел телевизор.
Понятно, что оригинальное предложение выглядело бы в "Пасте" вот так:
When I CAME home, my father WAS watching TV.
"Had been watching"? Да это ж форменное издевательство над языком! По правилам вроде как верно, но в жизни – очень вряд ли.
Once again, plz?
Бывают случаи, когда требуется переспросить собеседника.
☞ I do some stuff, you see ⇒ Я тут кое-чем занимаюсь, понимаешь.
☞ What did you say? ⇒ Что ты сказал?
☞ I said I DO some stuff ⇒ Я сказал, что занимаюсь тут кое-чем.
Такое типично для устной речи. Совершенно не стоит заморачиваться на предмет Backshifting. И вот почему.
Фраза была мгновение назад. "Did" в придаточной части отнесёт её в прошлое. О каком прошлом может идти речь, когда вот он разговор, вот говорящие – актуальность, блин. Да это вообще можно трактовать как прямую речь. Поди разбери, стоят там двоеточие с кавыками или запятая? Человек просто повторил только что сказанное.
That's True
Актуальность, как было сказано выше – краеугольный камень темы согласования времён.
☞ He boasted there IS a cemetery in front of his house ⇒ Он хвастался, что перед его домом есть кладбище.
Если говорящий считает, что кладбище и по сей день красуется перед его домом, он предпочтёт оставить всё без изменений. Кладбище было тогда и сейчас.
Если же мы "is" поменяем на "was", получим завершённость. То есть "когда сказал, тогда и было". Радуют ли глаз говорящему надгробные кресты перед домом или там давно уже поле васильковое – тайна.
General Truth
Сейчас будет сложно.
☞ The world is round ⇒ Земля круглая.
Общеизвестный факт. Так было, есть и будет. Опустим другой факт, что земля всё-таки не круглая и её форма не постоянна. Мы здесь не про астрономию, а про грамматику.
Итак, учебники говорят решительное нет Backshift.
☞ Copernicus said that the world IS round ⇒ Коперник сказал, что земля круглая.
Мы же скажем: "Why not?".
Помните про "когда сказал, тогда и было"? Вооружимся этой мыслью и прикрепим завление Коперника к тому периоду, когда все думали, что земля плоская, а утверждавший обратное – сумасшедший.
☞ Copernicus contended the world WAS round ⇒ Коперник утверждал, что земля была круглая.
Он тогда это сказал. Это его мнение. Я воздержусь от оценок данного заявления.
А можно и с другой стороны посмотреть. Со стороны оппонентов учёного. С ними-то мы, ясное дело, не согласны. И тут уж Backshift обязателен.
☞ Copernicus' opponents contended the world WAS flat ⇒ Противники Коперника утверждали, что земля плоская.
Agree or Disagree
Этот пункт плавно вытекает из предыдущего.
☞ Russia is a country ⇒ Россия – это страна.
☞ He said Russia IS a country ⇒ Он сказал, что Россия – это страна.
Странно с этим не согласиться, согласитесь. Постулат о том, что общеизвестные истины неподвижны, зиждется как раз на неразумности отрицать очевидное.
Возьмём пример из прессы.
☞ So this is really absolutely symbolic and typical of a Russian Federation... ⇒ Это так символично и типично для РФ...
Перефразируем через косвенную речь.
Tom Tugendhat said this IS really absolutely symbolic and typical of a Russian Federation...
Если передающий чужие слова не согласен, он с высокой степенью вероятности отдалит от себя неприемлемое. В прошлое. И даст понять, что слова принадлежат не ему. Передающий не принимает позицию автора фразы.
Tom Tugendhat said THAT WAS really absolutely symbolic and typical of a Russian Federation...
***
На этом, пожалуй, и остановимся. Выходя за рамки школьных правил в реальный мир английского, увлечёнец без труда отыщет подтверждение всему, сказанному выше. Это не какое-то новое знание или откровение. Это просто следующая ступенька в изучении языка. Начинаем с правил и постепенно понимаем, что всё относительно. Как то, что земля круглая.
До скорого!
See you anon,
Your English Expert,
Ilya Manyshin
